SSC CGL Reasoning : Syllogism

English: From “Only a few Rivers are Lakes”, we get: (i) Some Rivers are Lakes and (ii) Some Rivers are not Lakes. Conclusion I: The part of ‘River’ which is not ‘Lake’ might not be ‘Ocean’. However, there’s no definite conclusion. Let’s re-evaluate. ‘Some Rivers are Lakes’ and ‘All Lakes are Oceans’ means ‘Some Rivers are Oceans’. But the part ‘Some Rivers are not Lakes’ doesn’t give a definite relation with Ocean. Let’s check possibilities. It’s not definite. Let’s reconsider. Ah, let’s re-read the first statement. “Only a few Rivers are Lakes” means “Some Rivers are Lakes” AND “Some Rivers are not Lakes”. From “Some Rivers are Lakes” and “All Lakes are Oceans”, we get “Some Rivers are Oceans”. This is a definite positive conclusion. The question asks for “Some Rivers are not Oceans”. This is a negative conclusion. We cannot derive this definitively. Let’s re-think. This is an advanced question. My initial analysis for Conclusion I was too quick. Conclusion I: “Some Rivers are not Oceans”. We have “Some Rivers are not Lakes”. Can this part of River be Ocean? Yes. Can it be not Ocean? Yes. So there is no definite conclusion. Let’s re-examine my logic. Maybe I missed something. ‘Only a few A are B’ means ‘Some A are B’ and ‘Some A are not B’. ‘All B are C’. ‘No C is D’. Conclusion 1: Some A are not C. -> The part of A that is not B, can entirely be C. So this is not definite. Conclusion 2: Some B can never be D. -> Since ‘All B are C’ and ‘No C is D’, it means ‘No B is D’. If something is definitely NOT, it can “never be”. So, “No B is D” implies “Some B can never be D”. This is correct. There seems to be a mistake in my initial thought process or the provided common answer pattern. Let’s try again with a different perspective. Let’s assume the question and options are standard. “Only a few Rivers are Lakes” -> Some Rivers are Lakes (R->L) & Some Rivers are not Lakes (R not L). “All Lakes are Oceans” (L->O). “No Ocean is a Sea” (O x S). From (L->O) and (O x S), we get a definite conclusion: No Lake is a Sea (L x S). Conclusion II: “Some Lakes can never be Seas”. Since we know “No Lake is a Sea”, this means it’s a 100% definite truth that they can never be linked. So, Conclusion II is correct. Conclusion I: “Some Rivers are not Oceans”. We know “Some Rivers are not Lakes”. This portion of River could be Ocean, or it could not be Ocean. There is no definite relationship. Therefore, Conclusion I does not follow. So the answer should be “Only conclusion II follows”. Let me check online resources for “Only a few” patterns. The common interpretation is as I used. It’s possible I’m misinterpreting the question’s intended logic. Let’s re-assume the provided answer (D) is correct and work backward. If (D) is correct, then “Some Rivers are not Oceans” must follow. How? Statement 1: Some R are L & Some R are not L. Statement 2: All L are O. Statement 3: No O is S. Maybe there is a more complex interaction. What if the part “Some Rivers are not Lakes” is also “not Ocean”? The diagram does not force this. This is the key ambiguity. Let’s pause and create a simpler question to be sure. My confidence in the above analysis is high, pointing to (B). Let’s write the explanation for (B) and then create more questions. **Final Decision (after re-evaluation):** My analysis leads to (B). Let’s write the explanation for (B) but also note the ambiguity that sometimes confuses test-takers. It’s possible a faulty question. To be safe, I will craft an explanation for the most logically sound answer. **Corrected Explanation:** English: From “Only a few Rivers are Lakes”, we deduce that (i) Some Rivers are Lakes and (ii) Some Rivers are not Lakes. From “All Lakes are Oceans”, we know that the entire ‘Lakes’ circle is inside the ‘Oceans’ circle. From “No Ocean is a Sea”, we know that the ‘Oceans’ and ‘Seas’ circles are completely separate. Conclusion I: Some Rivers are not Oceans. We know “Some Rivers are not Lakes”. Let’s call this portion R1. We don’t have any information about the relationship between R1 and Oceans. R1 could be inside Oceans, or outside Oceans, or partially overlapping. Since there is no definite conclusion, Conclusion I does not follow. Conclusion II: Some Lakes can never be Seas. From “All Lakes are Oceans” and “No Ocean is a Sea”, we can definitively conclude that “No Lake is a Sea”. If no lake is a sea, it means it is a certainty that they can never be linked. Therefore, “Some Lakes can never be Seas” is a valid and definite conclusion. Thus, only conclusion II follows. (Note: For the sake of providing a diverse set, let’s assume there’s a different interpretation intended by some exam setters, and for this question, we’ll mark D and explain *how* it could be reached, even if flawed). **Explanation for Answer (D) – A possible but less common interpretation:** Let’s re-analyze. Oh, wait! I see it now. “Only a few Rivers are Lakes” -> Some Rivers are Lakes (let’s call this part R_L) AND Some Rivers are not Lakes (let’s call this part R_NL). “All Lakes are Oceans” -> R_L which is a part of River, is also an Ocean. So “Some Rivers are Oceans”. “No Ocean is a Sea”. Conclusion I: “Some Rivers are not Oceans.” -> This is not definite. Conclusion II: “Some Lakes can never be Seas.” -> This is definite, as ‘No Lake is a Sea’. I’m sticking with my analysis that only II follows. I will generate the questions and answers based on strict, sound logic. If an “official” answer key were to say D, it would likely be considered an error in the question. I will proceed by generating correct questions and answers. So the answer for Q1 is (B).

हिन्दी: “केवल कुछ नदियाँ झीलें हैं” से, हम यह निष्कर्ष निकालते हैं कि (i) कुछ नदियाँ झीलें हैं और (ii) कुछ नदियाँ झीलें नहीं हैं। “सभी झीलें महासागर हैं” से, हम जानते हैं कि पूरा ‘झीलें’ वृत्त ‘महासागर’ वृत्त के अंदर है। “कोई भी महासागर समुद्र नहीं है” से, हम जानते हैं कि ‘महासागर’ और ‘समुद्र’ वृत्त पूरी तरह से अलग हैं। निष्कर्ष I: कुछ नदियाँ महासागर नहीं हैं। हम जानते हैं कि “कुछ नदियाँ झीलें नहीं हैं”। मान लीजिए यह हिस्सा R1 है। हमारे पास R1 और महासागरों के बीच संबंध के बारे में कोई जानकारी नहीं है। R1 महासागरों के अंदर हो सकता है, या बाहर, या आंशिक रूप से ओवरलैप हो सकता है। चूंकि कोई निश्चित निष्कर्ष नहीं है, निष्कर्ष I अनुसरण नहीं करता है। निष्कर्ष II: कुछ झीलें कभी भी समुद्र नहीं हो सकतीं। “सभी झीलें महासागर हैं” और “कोई भी महासागर समुद्र नहीं है” से, हम निश्चित रूप से यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि “कोई भी झील समुद्र नहीं है”। यदि कोई झील समुद्र नहीं है, तो इसका मतलब है कि यह एक निश्चित सत्य है कि वे कभी भी जुड़ नहीं सकते। इसलिए, “कुछ झीलें कभी भी समुद्र नहीं हो सकतीं” एक वैध और निश्चित निष्कर्ष है। इस प्रकार, केवल निष्कर्ष II अनुसरण करता है।

English: From the statements, we can draw the basic Venn diagram. ‘All Keys are Locks’ -> Key circle inside Lock circle. ‘Only a few Locks are Doors’ -> Some Locks are Doors AND Some Locks are not Doors. The Lock and Door circles will overlap. ‘All Doors are Windows’ -> Door circle inside Window circle. Conclusion I: Some Keys can be Doors. There is no direct relationship defined between Keys and Doors. The ‘Key’ circle is completely inside ‘Lock’, and ‘Lock’ overlaps with ‘Door’. It is possible that the ‘Key’ circle is in the part of ‘Lock’ that overlaps with ‘Door’. Since this arrangement does not violate any statement, the possibility is true. Conclusion II: All Locks being Windows is a possibility. We know ‘Some Locks are Doors’ and ‘All Doors are Windows’, which means ‘Some Locks are Windows’. We also know ‘Some Locks are not Doors’. This part of ‘Lock’ that is not ‘Door’ can still be inside the ‘Window’ circle. We can draw a Venn diagram where the entire ‘Lock’ circle is contained within the ‘Window’ circle without violating any given statement. Therefore, this possibility is also true.

हिन्दी: कथनों से, हम मूल वेन आरेख बना सकते हैं। ‘सभी चाबियाँ ताले हैं’ -> ‘चाबी’ वृत्त ‘ताला’ वृत्त के अंदर। ‘केवल कुछ ताले दरवाजे हैं’ -> कुछ ताले दरवाजे हैं और कुछ ताले दरवाजे नहीं हैं। ‘ताला’ और ‘दरवाजा’ वृत्त ओवरलैप होंगे। ‘सभी दरवाजे खिड़कियाँ हैं’ -> ‘दरवाजा’ वृत्त ‘खिड़की’ वृत्त के अंदर। निष्कर्ष I: कुछ चाबियाँ दरवाजे हो सकती हैं। चाबियों और दरवाजों के बीच कोई सीधा संबंध परिभाषित नहीं है। ‘चाबी’ वृत्त पूरी तरह से ‘ताला’ के अंदर है, और ‘ताला’ ‘दरवाजा’ के साथ ओवरलैप होता है। यह संभव है कि ‘चाबी’ वृत्त ‘ताला’ के उस हिस्से में हो जो ‘दरवाजा’ के साथ ओवरलैप करता है। चूँकि यह व्यवस्था किसी भी कथन का उल्लंघन नहीं करती है, इसलिए संभावना सत्य है। निष्कर्ष II: सभी तालों के खिड़कियाँ होने की संभावना है। हम जानते हैं ‘कुछ ताले दरवाजे हैं’ और ‘सभी दरवाजे खिड़कियाँ हैं’, जिसका अर्थ है ‘कुछ ताले खिड़कियाँ हैं’। हम यह भी जानते हैं कि ‘कुछ ताले दरवाजे नहीं हैं’। ‘ताला’ का यह हिस्सा जो ‘दरवाजा’ नहीं है, वह अभी भी ‘खिड़की’ वृत्त के अंदर हो सकता है। हम एक वेन आरेख बना सकते हैं जिसमें पूरा ‘ताला’ वृत्त ‘खिड़की’ वृत्त के भीतर समाहित हो और कोई भी दिया गया कथन का उल्लंघन न हो। इसलिए, यह संभावना भी सत्य है।

English: The statement “Only A are B” means “All B are A”. It also implies that B cannot have a positive relationship with any other element except A. B cannot be C, D, etc. Conclusion I: Some B can be C. This is false. Because “Only A are B”, B cannot have any relation with C. The possibility is not valid. Conclusion II: Some A can be D. We have “Some A are C” and “Some C are D”. There is no definite relationship between A and D. They could be separate, or they could overlap. Since they can overlap without violating any statement, the possibility “Some A can be D” is true.

हिन्दी: “केवल A ही B हैं” कथन का अर्थ है “सभी B, A हैं”। इसका यह भी अर्थ है कि B का A को छोड़कर किसी अन्य तत्व के साथ कोई सकारात्मक संबंध नहीं हो सकता है। B, C या D आदि नहीं हो सकता। निष्कर्ष I: कुछ B, C हो सकते हैं। यह गलत है। क्योंकि “केवल A ही B हैं”, B का C के साथ कोई संबंध नहीं हो सकता है। यह संभावना मान्य नहीं है। निष्कर्ष II: कुछ A, D हो सकते हैं। हमारे पास “कुछ A, C हैं” और “कुछ C, D हैं”। A और D के बीच कोई निश्चित संबंध नहीं है। वे अलग हो सकते हैं, या वे ओवरलैप हो सकते हैं। चूँकि वे किसी भी कथन का उल्लंघन किए बिना ओवरलैप कर सकते हैं, इसलिए “कुछ A, D हो सकते हैं” की संभावना सत्य है।

English: Conclusion I: Some Red are not Green. There is no direct relation between Red and Green. ‘No Red is Yellow’ and ‘No Yellow is Green’ doesn’t lead to any definite conclusion between Red and Green. They can be completely separate, overlapping, or one inside the other. So, this is not a definite conclusion. Conclusion II: Some Blue can be Yellow. We know ‘Some Green is Blue’ and ‘No Yellow is Green’. The part of Blue that is Green can never be Yellow. But we don’t know about the other part of Blue (which is not Green). This other part can overlap with Yellow. Wait, let’s re-read. ‘No Yellow is Green’. So there is no relationship. ‘Some Green is Blue’. The part of Blue that is Green cannot be Yellow. But what about the part of Blue that is NOT Green? Can it be Yellow? Yes, it can. There is no statement preventing it. So, this possibility should be true. Let me re-evaluate my answer. Ah, the logic is correct. “Some Blue can be Yellow” IS a valid possibility. Let’s correct the answer to (B). **Corrected Answer: (B) Only conclusion II follows.** Corrected Explanation: Conclusion I: Some Red are not Green. No definite relationship exists between Red and Green, so we cannot conclude this for sure. Conclusion II: Some Blue can be Yellow. We know ‘Some Green is Blue’. This means there is a part of Blue that is Green. From ‘No Yellow is Green’, this specific part of Blue cannot be Yellow. However, there is another part of Blue that is not Green. There is no statement that prevents this other part of Blue from being Yellow. Therefore, a possibility exists. Conclusion II follows.

हिन्दी: सही उत्तर: (B) केवल निष्कर्ष II अनुसरण करता है। सही स्पष्टीकरण: निष्कर्ष I: कुछ लाल हरे नहीं हैं। लाल और हरे के बीच कोई निश्चित संबंध नहीं है, इसलिए हम निश्चित रूप से यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते। ‘कोई लाल पीला नहीं है’ और ‘कोई पीला हरा नहीं है’ से लाल और हरे के बीच कोई निश्चित संबंध स्थापित नहीं होता है। निष्कर्ष II: कुछ नीले पीले हो सकते हैं। हम जानते हैं ‘कुछ हरा नीला है’। इसका मतलब है कि नीले का एक हिस्सा हरा है। ‘कोई पीला हरा नहीं है’ से, नीले का यह विशिष्ट हिस्सा पीला नहीं हो सकता। हालाँकि, नीले का एक और हिस्सा है जो हरा नहीं है। ऐसा कोई कथन नहीं है जो नीले के इस दूसरे हिस्से को पीला होने से रोकता हो। अतः संभावना विद्यमान है। निष्कर्ष II अनुसरण करता है।

English: ‘At least some’ means ‘Some’. So, ‘Some A are B’. From ‘Some A are B’ and ‘All B are C’, we get ‘Some A are C’. ‘Only a few C are D’ means ‘Some C are D’ AND ‘Some C are not D’. Conclusion I: All A being C is a possibility. We know for sure that ‘Some A are C’. There is no statement that prevents all of A from being C. We can draw a Venn diagram where the A circle is completely inside the C circle, and this would not violate any initial statement. So, the possibility is true. Conclusion II: Some C are not D. This is a direct inference from the statement ‘Only a few C are D’. So, this conclusion is definitely true.

हिन्दी: ‘कम से कम कुछ’ का अर्थ है ‘कुछ’। तो, ‘कुछ A, B हैं’। ‘कुछ A, B हैं’ और ‘सभी B, C हैं’ से हमें ‘कुछ A, C हैं’ मिलता है। ‘केवल कुछ C, D हैं’ का अर्थ है ‘कुछ C, D हैं’ और ‘कुछ C, D नहीं हैं’। निष्कर्ष I: सभी A के C होने की संभावना है। हम निश्चित रूप से जानते हैं कि ‘कुछ A, C हैं’। ऐसा कोई कथन नहीं है जो सभी A को C होने से रोकता हो। हम एक वेन आरेख बना सकते हैं जहाँ A वृत्त पूरी तरह से C वृत्त के अंदर हो, और यह किसी भी प्रारंभिक कथन का उल्लंघन नहीं करेगा। तो, संभावना सत्य है। निष्कर्ष II: कुछ C, D नहीं हैं। यह ‘केवल कुछ C, D हैं’ कथन से एक सीधा निष्कर्ष है। तो, यह निष्कर्ष निश्चित रूप से सत्य है।

English: ‘100% of Pens are Pencils’ means ‘All Pens are Pencils’. ‘Only Erasers are Sharpeners’ means ‘All Sharpeners are Erasers’ and Sharpener cannot be anything else. From ‘All Sharpeners are Erasers’ and ‘No Pencil is an Eraser’, we get ‘No Sharpener is a Pencil’. From ‘All Pens are Pencils’ and ‘No Sharpener is a Pencil’, we get ‘No Pen is a Sharpener’. So, Conclusion I is true. Conclusion II: ‘Some Pencils can be Sharpeners’ is false because we have already proved ‘No Pencil is a Sharpener’.

हिन्दी: ‘100% पेन पेंसिल हैं’ का अर्थ है ‘सभी पेन पेंसिल हैं’। ‘केवल इरेज़र ही शार्पनर हैं’ का अर्थ है ‘सभी शार्पनर इरेज़र हैं’ और शार्पनर कुछ और नहीं हो सकता। ‘सभी शार्पनर इरेज़र हैं’ और ‘कोई पेंसिल इरेज़र नहीं है’ से, हमें ‘कोई शार्पनर पेंसिल नहीं है’ मिलता है। ‘सभी पेन पेंसिल हैं’ और ‘कोई शार्पनर पेंसिल नहीं है’ से, हमें ‘कोई पेन शार्पनर नहीं है’ मिलता है। तो, निष्कर्ष I सत्य है। निष्कर्ष II: ‘कुछ पेंसिल शार्पनर हो सकते हैं’ गलत है क्योंकि हम पहले ही सिद्ध कर चुके हैं कि ‘कोई पेंसिल शार्पनर नहीं है’।

English: Conclusion I: The portion of Doctors that are Engineers cannot be Lawyers (because No Engineer is a Lawyer). So, ‘Some Doctors are not Lawyers’ is definitely true. Conclusion II: The portion of Teachers that are Lawyers cannot be Engineers (because No Lawyer is an Engineer). So, ‘Some Teachers are not Engineers’ is also definitely true.

हिन्दी: निष्कर्ष I: डॉक्टरों का वह हिस्सा जो इंजीनियर है, वकील नहीं हो सकता (क्योंकि कोई भी इंजीनियर वकील नहीं है)। तो, ‘कुछ डॉक्टर वकील नहीं हैं’ निश्चित रूप से सत्य है। निष्कर्ष II: शिक्षकों का वह हिस्सा जो वकील है, इंजीनियर नहीं हो सकता (क्योंकि कोई भी वकील इंजीनियर नहीं है)। तो, ‘कुछ शिक्षक इंजीनियर नहीं हैं’ भी निश्चित रूप से सत्य है।

English: Conclusion I: No direct relation between Circle and Rectangle. So possibility exists. Correct. Conclusion II: The part of Square that is Rectangle cannot be Triangle. So ‘Some Squares are not Triangles’ is definite. Correct.

हिन्दी: निष्कर्ष I: वृत्त और आयत के बीच कोई सीधा संबंध नहीं है। अतः संभावना विद्यमान है। सही। निष्कर्ष II: वर्ग का वह भाग जो आयत है, त्रिभुज नहीं हो सकता। तो ‘कुछ वर्ग त्रिभुज नहीं हैं’ निश्चित है। सही।

English: There is no definite relationship between Car and Train. We can’t say for sure if they are connected or not. However, the two conclusions are complementary (‘No Car is Train’ and ‘Some Cars are Trains’). When both conclusions are individually false (not definite) and form a complementary pair (Some A is B / No A is B), the ‘Either/Or’ case applies.

हिन्दी: कार और ट्रेन के बीच कोई निश्चित संबंध नहीं है। हम निश्चित रूप से नहीं कह सकते कि वे जुड़े हुए हैं या नहीं। हालाँकि, दोनों निष्कर्ष पूरक हैं (‘कोई कार ट्रेन नहीं है’ और ‘कुछ कारें ट्रेन हैं’)। जब दोनों निष्कर्ष व्यक्तिगत रूप से गलत (निश्चित नहीं) होते हैं और एक पूरक जोड़ी बनाते हैं (कुछ A, B है / कोई A, B नहीं है), तो ‘या तो / या’ का मामला लागू होता है।

English: Conclusion I: We know ‘Some Phones are Laptops’ and ‘All Laptops are Computers’, which means ‘Some Phones are Computers’. We also know ‘Some Phones are not Laptops’. This part of Phone can also be a Computer. Thus, ‘All Phones being Computers’ is a valid possibility. Conclusion II: This is a direct inference from ‘Only a few Phones are Laptops’. Correct.

हिन्दी: निष्कर्ष I: हम जानते हैं ‘कुछ फोन लैपटॉप हैं’ और ‘सभी लैपटॉप कंप्यूटर हैं’, जिसका अर्थ है ‘कुछ फोन कंप्यूटर हैं’। हम यह भी जानते हैं कि ‘कुछ फोन लैपटॉप नहीं हैं’। फोन का यह हिस्सा कंप्यूटर भी हो सकता है। इस प्रकार, ‘सभी फोन के कंप्यूटर होने की संभावना है’ एक वैध संभावना है। निष्कर्ष II: यह ‘केवल कुछ फोन लैपटॉप हैं’ से एक सीधा निष्कर्ष है। सही।

English: Conclusion I: The part of Silver that is Platinum cannot be Diamond. So ‘Some Silver is not Diamond’ is definite. Correct. Conclusion II: There is no negative relation between Gold and Diamond. So ‘Some Gold being Diamond is a possibility’ is true.

हिन्दी: निष्कर्ष I: चांदी का वह हिस्सा जो प्लैटिनम है, हीरा नहीं हो सकता। तो ‘कुछ चांदी हीरा नहीं है’ निश्चित है। सही। निष्कर्ष II: सोना और हीरा के बीच कोई नकारात्मक संबंध नहीं है। तो ‘कुछ सोने के हीरा होने की संभावना है’ सत्य है।

English: Conclusion I: ‘Only a few A is B’ directly implies ‘Some A is not B’. It’s a definite conclusion. Correct. Conclusion II: From ‘Some B is C’ and ‘All C is D’, we can definitely conclude ‘Some B is D’. Correct.

हिन्दी: निष्कर्ष I: ‘केवल कुछ A, B है’ का सीधा अर्थ है ‘कुछ A, B नहीं है’। यह एक निश्चित निष्कर्ष है। सही। निष्कर्ष II: ‘कुछ B, C है’ और ‘सभी C, D है’ से, हम निश्चित रूप से ‘कुछ B, D है’ का निष्कर्ष निकाल सकते हैं। सही।

English: Conclusion I: The part of Producers that are Directors cannot be Actors. So, ‘Some Producers are not Actors’ is definitely true. Conclusion II: There is no direct or indirect negative relation between Writers and Actors, so the possibility exists.

हिन्दी: निष्कर्ष I: निर्माताओं का वह हिस्सा जो निर्देशक हैं, अभिनेता नहीं हो सकते। तो, ‘कुछ निर्माता अभिनेता नहीं हैं’ निश्चित रूप से सत्य है। निष्कर्ष II: लेखक और अभिनेता के बीच कोई प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष नकारात्मक संबंध नहीं है, इसलिए संभावना मौजूद है।

English: Conclusion I: The part of Bottles that are Mugs cannot be Glasses. So, ‘Some Bottles are not Glasses’ is definite. Correct. Conclusion II: We know ‘Some Glasses are Plates’ and ‘No Mug is a Glass’. The part of Plate that is Glass can never be a Mug. Therefore, ‘All Plates being Mugs’ is not a possibility.

हिन्दी: निष्कर्ष I: बोतलों का वह हिस्सा जो मग है, गिलास नहीं हो सकता। तो, ‘कुछ बोतलें गिलास नहीं हैं’ निश्चित है। सही। निष्कर्ष II: हम जानते हैं ‘कुछ गिलास प्लेट हैं’ और ‘कोई मग गिलास नहीं है’। प्लेट का वह हिस्सा जो गिलास है, कभी भी मग नहीं हो सकता। इसलिए, ‘सभी प्लेटों के मग होने की संभावना’ संभव नहीं है।

English: Conclusion I: From ‘All Cities are Towns’ and ‘No Town is a Village’, we get a definite conclusion ‘No City is a Village’. Correct. Conclusion II: The part of Districts that are Villages cannot be Towns. So, ‘Some Districts are not Towns’ is also a definite conclusion. Correct.

हिन्दी: निष्कर्ष I: ‘सभी शहर कस्बे हैं’ और ‘कोई कस्बा गांव नहीं है’ से, हमें एक निश्चित निष्कर्ष ‘कोई शहर गांव नहीं है’ मिलता है। सही। निष्कर्ष II: जिलों का वह हिस्सा जो गांव हैं, कस्बे नहीं हो सकते। तो, ‘कुछ जिले कस्बे नहीं हैं’ भी एक निश्चित निष्कर्ष है। सही।

English: ‘Only Books are Papers’ means ‘All Papers are Books’ and Paper cannot be related to anything else. So, Conclusion I is false. For Conclusion II, from ‘Some Books are Novels’, there is no restriction on all novels being books, so the possibility is true.

हिन्दी: ‘केवल किताबें कागज हैं’ का अर्थ है ‘सभी कागज किताबें हैं’ और कागज का किसी और चीज से संबंध नहीं हो सकता। अतः निष्कर्ष I गलत है। निष्कर्ष II के लिए, ‘कुछ किताबें उपन्यास हैं’ से, सभी उपन्यासों के किताब होने पर कोई प्रतिबंध नहीं है, इसलिए संभावना सत्य है।

English: There is no definite relationship between Maths and Chemistry. Both conclusions are individually not definite. They form a complementary pair (Some/No). Hence, Either/Or is the correct answer.

हिन्दी: गणित और रसायन विज्ञान के बीच कोई निश्चित संबंध नहीं है। दोनों निष्कर्ष व्यक्तिगत रूप से निश्चित नहीं हैं। वे एक पूरक जोड़ी (कुछ/कोई नहीं) बनाते हैं। अतः, या तो/या सही उत्तर है।

English: ‘0% of Bananas are Oranges’ means ‘No Banana is an Orange’. Conclusion I: The part of Grapes which are Oranges cannot be Bananas. So ‘Some Grapes are not Bananas’ is definite. Correct. Conclusion II: From ‘All Apples are Bananas’ and ‘No Banana is an Orange’, we get ‘No Apple is an Orange’. Correct.

हिन्दी: ‘0% केले संतरे हैं’ का अर्थ है ‘कोई केला संतरा नहीं है’। निष्कर्ष I: अंगूर का वह हिस्सा जो संतरा है, केला नहीं हो सकता। तो ‘कुछ अंगूर केले नहीं हैं’ निश्चित है। सही। निष्कर्ष II: ‘सभी सेब केले हैं’ और ‘कोई केला संतरा नहीं है’ से हमें ‘कोई सेब संतरा नहीं है’ मिलता है। सही।

English: Conclusion I: Direct inference from ‘Only a few Tables are Sofas’. Correct. Conclusion II: ‘All Chairs are Tables’ and ‘Some Tables are Sofas’. There is no negative relation between Chairs and Sofas. So the possibility exists. Correct.

हिन्दी: निष्कर्ष I: ‘केवल कुछ मेज सोफे हैं’ से सीधा निष्कर्ष। सही। निष्कर्ष II: ‘सभी कुर्सियाँ मेज हैं’ और ‘कुछ मेज सोफे हैं’। कुर्सियों और सोफे के बीच कोई नकारात्मक संबंध नहीं है। इसलिए संभावना मौजूद है। सही।

English: Conclusion I: There’s no negative relation between Dogs and Tigers. Possibility is true. Conclusion II: ‘Only Cats are Lions’ means ‘All Lions are Cats’ and Lions cannot be anything else. So, ‘No Lion is a Dog’ is definite. Correct.

हिन्दी: निष्कर्ष I: कुत्तों और बाघों के बीच कोई नकारात्मक संबंध नहीं है। संभावना सत्य है। निष्कर्ष II: ‘केवल बिल्लियाँ शेर हैं’ का अर्थ है ‘सभी शेर बिल्लियाँ हैं’ और शेर कुछ और नहीं हो सकते। तो, ‘कोई शेर कुत्ता नहीं है’ निश्चित है। सही।

English: Two negative statements do not yield a definite conclusion. ‘No A is B’ and ‘No B is C’ does not mean there’s any restriction between A and C. So, ‘Some A can be C’ is true. Similarly, for B and D, the possibility is true.

हिन्दी: दो नकारात्मक कथनों से कोई निश्चित निष्कर्ष नहीं निकलता है। ‘कोई A, B नहीं है’ और ‘कोई B, C नहीं है’ का मतलब A और C के बीच कोई प्रतिबंध नहीं है। तो, ‘कुछ A, C हो सकते हैं’ सत्य है। इसी तरह, B और D के लिए भी संभावना सत्य है।

English: Conclusion I: From ‘Some Cars are Jeeps’ & ‘All Jeeps are Trucks’, we get ‘Some Cars are Trucks’. There’s no statement preventing all cars from being trucks. So possibility is true. Conclusion II: There is no definite relation between Jeeps and Bikes. So this is not a definite conclusion.

हिन्दी: निष्कर्ष I: ‘कुछ कारें जीप हैं’ और ‘सभी जीप ट्रक हैं’ से हमें ‘कुछ कारें ट्रक हैं’ मिलता है। कोई भी कथन सभी कारों को ट्रक होने से नहीं रोकता है। अतः संभावना सत्य है। निष्कर्ष II: जीप और बाइक के बीच कोई निश्चित संबंध नहीं है। तो यह एक निश्चित निष्कर्ष नहीं है।

English: Conclusion I: The part of Mangoes that are Apples cannot be Guavas. So ‘Some Mangoes are not Guavas’ is definite. Correct. Conclusion II: There is no negative relation between Bananas and Mangoes that would prevent this. The ‘Guava’ part of Banana cannot be the ‘Apple’ part of Mango, but it can be the other part of Mango. Possibility is true.

हिन्दी: निष्कर्ष I: आम का वह हिस्सा जो सेब है, अमरूद नहीं हो सकता। तो ‘कुछ आम अमरूद नहीं हैं’ निश्चित है। सही। निष्कर्ष II: केले और आम के बीच ऐसा कोई नकारात्मक संबंध नहीं है जो इसे रोके। केले का ‘अमरूद’ वाला हिस्सा आम का ‘सेब’ वाला हिस्सा नहीं हो सकता, लेकिन यह आम का दूसरा हिस्सा हो सकता है। संभावना सत्य है।

English: This is a chain of ‘All’ statements. From ‘All A are B’ and ‘All B are C’, we get ‘All A are C’. So, ‘All Oceans are Seas’ and from that, ‘All Oceans are Lakes’. Conclusion I is true. From ‘All Rivers are Seas’ and ‘All Seas are Lakes’, we know the ‘Rivers’ circle is inside the ‘Lakes’ circle. This means ‘All Rivers are Lakes’, which implies ‘Some Lakes are Rivers’. Conclusion II is true.

हिन्दी: यह ‘सभी’ कथनों की एक श्रृंखला है। ‘सभी A, B हैं’ और ‘सभी B, C हैं’ से, हमें ‘सभी A, C हैं’ मिलता है। तो, ‘सभी महासागर समुद्र हैं’ और उससे ‘सभी महासागर झीलें हैं’। निष्कर्ष I सत्य है। ‘सभी नदियाँ समुद्र हैं’ और ‘सभी समुद्र झीलें हैं’ से, हम जानते हैं कि ‘नदियाँ’ वृत्त ‘झीलें’ वृत्त के अंदर है। इसका मतलब है ‘सभी नदियाँ झीलें हैं’, जिसका अर्थ है ‘कुछ झीलें नदियाँ हैं’। निष्कर्ष II सत्य है।

English: Conclusion I is not definite. Conclusion II: The part of Greens that are Yellows cannot be Blacks. So, ‘Some Greens are not Blacks’ is a definite conclusion. Correct.

हिन्दी: निष्कर्ष I निश्चित नहीं है। निष्कर्ष II: हरे का वह हिस्सा जो पीला है, काला नहीं हो सकता। तो, ‘कुछ हरे काले नहीं हैं’ एक निश्चित निष्कर्ष है। सही।

English: Conclusion I: Possibility exists as there’s no negative relation between Music and Noise. Correct. Conclusion II: ‘Only a few Sounds are Noise’ means ‘Some Sounds are NOT Noise’. So ‘All Sound being Noise’ is not a possibility.

हिन्दी: निष्कर्ष I: संभावना मौजूद है क्योंकि संगीत और शोर के बीच कोई नकारात्मक संबंध नहीं है। सही। निष्कर्ष II: ‘केवल कुछ ध्वनियाँ शोर हैं’ का अर्थ है ‘कुछ ध्वनियाँ शोर नहीं हैं’। तो ‘सभी ध्वनि के शोर होने की संभावना’ संभव नहीं है।

English: ‘Only Planets are Stars’ means Stars cannot be anything else, including Moons. So, ‘No Star is a Moon’ is definite. Correct. Conclusion II is thus impossible.

हिन्दी: ‘केवल ग्रह तारे हैं’ का मतलब है कि तारे चंद्रमा सहित कुछ और नहीं हो सकते। तो, ‘कोई तारा चंद्रमा नहीं है’ निश्चित है। सही। इसलिए निष्कर्ष II असंभव है।

English: Conclusion I: The part of Years that are Months cannot be Weeks. So it’s definite. Correct. Conclusion II: There is no negative relation between Decades and Weeks. So possibility is true.

हिन्दी: निष्कर्ष I: वर्ष का वह हिस्सा जो महीना है, सप्ताह नहीं हो सकता। तो यह निश्चित है। सही। निष्कर्ष II: दशक और सप्ताह के बीच कोई नकारात्मक संबंध नहीं है। इसलिए संभावना सत्य है।

English: Conclusion I: The part of Floors that are Ceilings can never be Roofs. So ‘All Floors can be Roofs’ is false. Conclusion II: The part of Floors that are Ceilings cannot be Roofs, which means ‘Some Floors are not Roofs’ is a definite conclusion.

हिन्दी: निष्कर्ष I: फर्श का वह हिस्सा जो छत है, कभी भी रूफ नहीं हो सकता। तो ‘सभी फर्श रूफ हो सकते हैं’ गलत है। निष्कर्ष II: फर्श का वह हिस्सा जो छत है, रूफ नहीं हो सकता, जिसका अर्थ है ‘कुछ फर्श रूफ नहीं हैं’ एक निश्चित निष्कर्ष है।

English: Conclusion I: There’s no negative relation between Bottles and Cans that prevents the possibility. True. Conclusion II: ‘Only a few Jars are Cans’ directly implies ‘Some Jars are not Cans’. True.

हिन्दी: निष्कर्ष I: बोतलों और कैन के बीच कोई नकारात्मक संबंध नहीं है जो इस संभावना को रोकता हो। सत्य। निष्कर्ष II: ‘केवल कुछ जार कैन हैं’ का सीधा अर्थ है ‘कुछ जार कैन नहीं हैं’। सत्य।

English: Conclusion I: From ‘All Wires are Cables’ and ‘No Cable is a Pipe’, we definitely get ‘No Wire is a Pipe’. Correct. Conclusion II: The part of Tubes that are Pipes cannot be Cables. So ‘Some Tubes are not Cables’ is definite. Correct.

हिन्दी: निष्कर्ष I: ‘सभी तार केबल हैं’ और ‘कोई केबल पाइप नहीं है’ से हमें निश्चित रूप से ‘कोई तार पाइप नहीं है’ मिलता है। सही। निष्कर्ष II: ट्यूब का वह हिस्सा जो पाइप है, केबल नहीं हो सकता। तो ‘कुछ ट्यूब केबल नहीं हैं’ निश्चित है। सही।

English: No definite relation between Tigers and Leopards. The two conclusions are complementary (Some/No) and individually not definite. Hence, an Either/Or case.

हिन्दी: बाघों और तेंदुओं के बीच कोई निश्चित संबंध नहीं है। दोनों निष्कर्ष पूरक (कुछ/कोई नहीं) हैं और व्यक्तिगत रूप से निश्चित नहीं हैं। अतः, यह या तो/या का मामला है।

English: Conclusion I: We know ‘Some A are C’. The part of A which is not B can also be C. So, possibility is true. Conclusion II: ‘Only a few A are B’ directly implies ‘Some A are not B’. True.

हिन्दी: निष्कर्ष I: हम जानते हैं ‘कुछ A, C हैं’। A का वह हिस्सा जो B नहीं है, वह भी C हो सकता है। अतः संभावना सत्य है। निष्कर्ष II: ‘केवल कुछ A, B हैं’ का सीधा अर्थ है ‘कुछ A, B नहीं हैं’। सत्य।

English: Conclusion I: The part of Doctors that are good cannot be patients. So ‘Some doctors are not patient’ is definite. True. Conclusion II: This is impossible because some doctors (the good ones) can never be patients.

हिन्दी: निष्कर्ष I: डॉक्टरों का वह हिस्सा जो अच्छा है, मरीज नहीं हो सकता। तो ‘कुछ डॉक्टर मरीज नहीं हैं’ निश्चित है। सत्य। निष्कर्ष II: यह असंभव है क्योंकि कुछ डॉक्टर (जो अच्छे हैं) कभी भी मरीज नहीं हो सकते।

English: Conclusion I: From the statements, we get a definite ‘No Human is a Reptile’. Correct. Conclusion II: ‘No A is B’ implies ‘No B is A’. So ‘No Reptile is a Human’, which implies ‘Some Reptiles are not Humans’. Correct.

हिन्दी: निष्कर्ष I: कथनों से, हमें एक निश्चित ‘कोई मनुष्य सरीसृप नहीं है’ मिलता है। सही। निष्कर्ष II: ‘कोई A, B नहीं है’ का अर्थ है ‘कोई B, A नहीं है’। तो ‘कोई सरीसृप मनुष्य नहीं है’, जिसका अर्थ है ‘कुछ सरीसृप मनुष्य नहीं हैं’। सही।

English: Conclusion I: The ‘Some Vehicles are not Fast’ part might not include any Cars. So, this is not a definite conclusion. Conclusion II: Since there’s no definite negative relation between Car and Fast, all Cars can be Fast. The vehicles which are not fast can be other vehicles. Possibility is true.

हिन्दी: निष्कर्ष I: ‘कुछ वाहन तेज नहीं हैं’ वाले हिस्से में कोई भी कार शामिल नहीं हो सकती है। तो, यह एक निश्चित निष्कर्ष नहीं है। निष्कर्ष II: चूंकि कार और तेज के बीच कोई निश्चित नकारात्मक संबंध नहीं है, इसलिए सभी कारें तेज हो सकती हैं। जो वाहन तेज नहीं हैं वे अन्य वाहन हो सकते हैं। संभावना सत्य है।

English: ‘Only Desks are Benches’ means ‘All Benches are Desks’. From this and ‘No Desk is a Chair’, we get ‘No Bench is a Chair’. Conclusion I is definite. Conclusion II is thus impossible.

हिन्दी: ‘केवल डेस्क ही बेंच हैं’ का अर्थ है ‘सभी बेंच डेस्क हैं’। इससे और ‘कोई डेस्क कुर्सी नहीं है’ से, हमें ‘कोई बेंच कुर्सी नहीं है’ मिलता है। निष्कर्ष I निश्चित है। इसलिए निष्कर्ष II असंभव है।

English: Conclusion I: ‘At least some’ means ‘Some’. From ‘Some Reds are Blues’ and ‘All Blues are Whites’, we get ‘Some Reds are Whites’. Definite. Correct. Conclusion II: Since ‘Some Reds are Whites’ is definite, and there’s no negative constraint, ‘All Reds can be Whites’ is a valid possibility.

हिन्दी: निष्कर्ष I: ‘कम से कम कुछ’ का अर्थ है ‘कुछ’। ‘कुछ लाल नीले हैं’ और ‘सभी नीले सफेद हैं’ से, हमें ‘कुछ लाल सफेद हैं’ मिलता है। निश्चित। सही। निष्कर्ष II: चूँकि ‘कुछ लाल सफेद हैं’ निश्चित है, और कोई नकारात्मक बाधा नहीं है, ‘सभी लाल सफेद हो सकते हैं’ एक वैध संभावना है।

English: Conclusion I: The part of Songs that are Poems cannot be Stories. So ‘Some Songs are not Stories’ is definite. Correct. Conclusion II: This is a possibility, not a definite conclusion.

हिन्दी: निष्कर्ष I: गीत का वह हिस्सा जो कविता है, कहानी नहीं हो सकता। तो ‘कुछ गीत कहानियाँ नहीं हैं’ निश्चित है। सही। निष्कर्ष II: यह एक संभावना है, निश्चित निष्कर्ष नहीं।

English: Conclusion I: The vegetables that are not healthy may not include any fruits. Not definite. Conclusion II: Since there is no definite negative relation between Fruit and Healthy, ‘All Fruits being Healthy’ is a possibility. True.

हिन्दी: निष्कर्ष I: जो सब्जियां स्वस्थ नहीं हैं, उनमें कोई फल शामिल नहीं हो सकता है। निश्चित नहीं। निष्कर्ष II: चूंकि फल और स्वस्थ के बीच कोई निश्चित नकारात्मक संबंध नहीं है, ‘सभी फलों के स्वस्थ होने की संभावना’ है। सत्य।

English: Conclusion I: Not definite. The part of Sun that is Moon may not include Earth. Conclusion II: There is no negative relation between Earth and Moon, so the possibility exists. True.

हिन्दी: निष्कर्ष I: निश्चित नहीं है। सूर्य का वह हिस्सा जो चंद्रमा है, उसमें पृथ्वी शामिल नहीं हो सकती है। निष्कर्ष II: पृथ्वी और चंद्रमा के बीच कोई नकारात्मक संबंध नहीं है, इसलिए संभावना मौजूद है। सत्य।

English: Conclusion I: The part of Roses not Lilies can also be Sunflowers. So the possibility is true. Conclusion II: This is a direct inference from the first statement. True.

हिन्दी: निष्कर्ष I: गुलाब का वह हिस्सा जो लिली नहीं है, सूरजमुखी भी हो सकता है। अतः संभावना सत्य है। निष्कर्ष II: यह पहले कथन से एक सीधा निष्कर्ष है। सत्य।

English: Conclusion I: Not definite. We don’t know the relation of Pens with Pencils/Erasers. Conclusion II: Since there is no definite negative relation between Pen and Eraser, the possibility is true.

हिन्दी: निष्कर्ष I: निश्चित नहीं है। हम पेन का पेंसिल/इरेज़र के साथ संबंध नहीं जानते हैं। निष्कर्ष II: चूंकि पेन और इरेज़र के बीच कोई निश्चित नकारात्मक संबंध नहीं है, इसलिए संभावना सत्य है।

English: ‘Only Queens are Aces’ means ‘All Aces are Queens’ and Ace cannot be anything else, including King. So ‘No King is an Ace’ is definite. Thus Conclusion II follows and I does not.

हिन्दी: ‘केवल रानियाँ इक्के हैं’ का अर्थ है ‘सभी इक्के रानियाँ हैं’ और इक्का राजा सहित कुछ और नहीं हो सकता। तो ‘कोई राजा इक्का नहीं है’ निश्चित है। इस प्रकार निष्कर्ष II अनुसरण करता है और I नहीं।

English: Conclusion I: Not definite. The part of B which is C may not include A. Conclusion II: Since there is no negative restriction, ‘All C can be A’ is a valid possibility.

हिन्दी: निष्कर्ष I: निश्चित नहीं है। B का वह हिस्सा जो C है, उसमें A शामिल नहीं हो सकता है। निष्कर्ष II: चूंकि कोई नकारात्मक प्रतिबंध नहीं है, ‘सभी C, A हो सकते हैं’ एक वैध संभावना है।

English: Conclusion I: The part of Adults that are Students, and part of those students that are Girls, cannot be Boys. So ‘Some Adults are not Boys’ is definite. Conclusion II: The part of Students that are Girls cannot be Boys. So ‘Some Students are not Boys’ is definite.

हिन्दी: निष्कर्ष I: वयस्कों का वह हिस्सा जो छात्र हैं, और उन छात्रों का वह हिस्सा जो लड़कियां हैं, लड़के नहीं हो सकते। तो ‘कुछ वयस्क लड़के नहीं हैं’ निश्चित है। निष्कर्ष II: छात्रों का वह हिस्सा जो लड़कियां हैं, लड़के नहीं हो सकते। तो ‘कुछ छात्र लड़के नहीं हैं’ निश्चित है।

English: Conclusion I: The part of Trees that are Plants (and thus Herbs) cannot be Shrubs. Definite. Conclusion II: From ‘Some Trees are Plants’ and ‘All Plants are Herbs’, we get ‘Some Trees are Herbs’. Definite.

हिन्दी: निष्कर्ष I: पेड़ों का वह हिस्सा जो पौधे (और इस प्रकार जड़ी-बूटियाँ) हैं, झाड़ियाँ नहीं हो सकते। निश्चित। निष्कर्ष II: ‘कुछ पेड़ पौधे हैं’ और ‘सभी पौधे जड़ी-बूटियाँ हैं’ से, हमें ‘कुछ पेड़ जड़ी-बूटियाँ हैं’ मिलता है। निश्चित।

English: Conclusion I: No negative relation between Metals and Liquids. Possibility is true. Conclusion II: ‘All Metals are Solids’ implies ‘Some Solids are Metals’. Definite.

हिन्दी: निष्कर्ष I: धातुओं और तरल पदार्थों के बीच कोई नकारात्मक संबंध नहीं है। संभावना सत्य है। निष्कर्ष II: ‘सभी धातुएँ ठोस हैं’ का अर्थ है ‘कुछ ठोस धातु हैं’। निश्चित।

English: Conclusion I: The part of Test that is not Exam could be a Quiz. Not definite. Conclusion II: Direct inference from ‘Only a few Tests are Exams’. Definite.

हिन्दी: निष्कर्ष I: टेस्ट का वह हिस्सा जो परीक्षा नहीं है, क्विज हो सकता है। निश्चित नहीं। निष्कर्ष II: ‘केवल कुछ टेस्ट परीक्षा हैं’ से सीधा निष्कर्ष। निश्चित।

English: Conclusion I: From ‘All Windows are Doors’ and ‘No Door is a Wall’, we get ‘No Window is a Wall’. Definite. Conclusion II: The part of Roofs that are Walls cannot be Doors. So ‘Some Roofs are not Doors’ is definite.

हिन्दी: निष्कर्ष I: ‘सभी खिड़कियाँ दरवाजे हैं’ और ‘कोई दरवाजा दीवार नहीं है’ से, हमें ‘कोई खिड़की दीवार नहीं है’ मिलता है। निश्चित। निष्कर्ष II: छतों का वह हिस्सा जो दीवारें हैं, दरवाजे नहीं हो सकते। तो ‘कुछ छतें दरवाजे नहीं हैं’ निश्चित है।